(no subject)

[brumka]

Последние три недели работаю из дома и, поэтому, два-три раза в день провожу по 15-30 минут в машине развозя детей по садикам/тренировкам/кружкам.  Естесственно, часто включаю радио.  

Последние дней пять на NPR идёт очередная кампания по сбору денег.  Поскольку агитация занимает как минимум 20% времени слушать их в такие дни совершенно невозможно.  Любопытно, что 3 недели назад, будучи в командировке в Портленде (Мэйн) я застал такую-же кампанию. С той лишь разницей, что там она длилась ОДИН день.  И этот факт даже  подчёркивался дикторами.  

Очевидно, возникает вопрос "почему в Атланте для сбора необходимой суммы требуется больше пяти дней, а в Портленде достаточно одного?".  Возможно, дело в журналистах рекламирующих себя и NPR - мол, атлантовские неубедительно хвастаются.  Но это слабый аргумент.  

Если погуглить навскидку, выясняется, что приблизительное соотношение демократов к республиканцам среди слушателей NPR варьируется в окрестностях 40% к 15%.  Политические передачи NPR откровенно демократического толка.  Таким образом, если-бы NPR смогла добиться по-настоящему сбалансированного политического репортажа, то количество доноров могло-бы увеличиться как минимум в два с половиной раза за счёт слушателей-республиканцев.  Те, кто посередине никуда не уйдут.  Это, конечно, если знать наверняка, что демократы жертвующие NPR не делают этого исключительно ради идеологической поддержки своей партии.  

Я так-же сильно сомневаюсь, что журналисты NPR и их начальство предпочитают заниматься попрошайничеством дни напролёт.  Мне совершенно очевидно, что нейтральная подача фактов была-бы для них экономически выгоднее нынешнего подхода.  Таким образом, выходит, что поддержка демократов это *осознанный* выбор руководителей NPR, за который они даже готовы платить качеством контента (т.е. многодневной саморекламой). 

Объясните мне, пожалуйста, в чём я ошибаюсь.

Comments

[ipain.livejournal.com]

да буквально во всем ошибаешься, типа - ".. выясняется, что соотношение демократов к республиканцам среди слушателей NPR доходит до 40%. Таким образом, выходит, что поддержка республиканцев это *осознанный* выбор руководителей NPR."

[brumka.livejournal.com]

Мой вывод: станции было-бы легче собирать деньги, если-бы они держались строго серединки

[ipain.livejournal.com]

то же самое - не "было бы легче", при этом они как раз стараются "держаться серединки", и вообще "собирают деньги" именно поэтому.

[brumka.livejournal.com]

это замечательно, что "стараются". возможно, они изо всех сил сдерживаются, чтобы не скатиться ещё левее. тада молодцы, конечно, но с моей точки зрения им ещё долго над этим старанием работать.

с одной стороны, независимая журналистика нужна и важна. с другой стороны, "независимой" журналистики как таковой нет ведь человеческий фактор никто не отменял

"правые" радиостанции это вообще тихий ужас. но тон NPR раздражает. впрочем, это моя личная проблема :)

но твоих комментариев я не понимаю, извини

[ipain.livejournal.com]

еще раз медленнее - нпр как гос.организация есть стандарт непредвзятой журналистики (см. цифры в твоем посте), именно это стоит им денег и вынуждает проводить марафоны пожертвований. ты же переворачиваешь ситуацию прямо наоборот, зная что правые радиостанции "тихий ужас" (что почему то не приводит их пожертвования к уменьшению), не предлагаешь им "полеветь", а находишь наиболее неподходящий пример "левой" радиостанции" и предлгаешь ей еще поправеть.

независимая журналистика повилась недавно (на нпр была передача про это). она возможно в той же мере что и независимый суд. то есть важны правила hearsay, adversarial process, meeting one's accuser etc, а вовсе не "цвет" высказываний. капишь?

[brumka.livejournal.com]

"правые" радиостанции живут за счёт рекламы, NPR живёт за счёт налогоплательщиков и пожертвований
поэтому "правые" радиостанции вольны передавать в эфир всё, что укладывается в рамки законов. но разговор совсем не об этом.

моя изначальная мысль о том, что основываясь на цифрах (уж какие нашлись) и на собственных наблюдениях (сбор пожертвований в либеральной Новой Англии vs. в смешанной Атланте), я делаю предположение, что если NPR хочет большей лёгкости в добыче денег, то для этого достаточно переместиться точно в политический центр.

[ipain.livejournal.com]

ты предполагаешь что нпр не могут жить за счет рекламы? это не так, во первых они используют рекламу, во вторых могли бы использовать больше и жить за счет нее. то что они этого не делает, является ли свидетельством того что они не хотят большей легкости в добычи денег?

то что "правые" радиостанции исползьуют рекламу, не означает что они могут говорить все что хочется в рамках закона. наоборот, рекламодатели ограничены тем что они говорят и соответственно их аудиторией. согласно твоей логике, если бы они хотели большей легкости в добыче денег, то им тоже следовало бы перемещаться в политический центр. но происходит обратный процент. наверное им не нужны деньги? в этом твое предположение?

у тебя обычный преджадис, поэтому из единственного наблюдения длительности времени пожертвований ты сделал далеко и криво идущие вывод. в бостоне фандрейзеры бывали по неделе, это о чем говорит? бостон не в новой англии?

[brumka.livejournal.com]

предубеждение, конечно. я об этом и говорю. но среди аудитории NPR преобладают демократы (40% vs. 15%). ведь не будут-же NPR давать деньги люди не слушающие и не симпатизирующие им, верно?

так вот, моё предположение, что если сдвинуться к центру, то можно привлечь больше республиканцев и, таким образом, расширить аудиторию слушателей. в результате чего, повысится доход от пожервований. на качестве журналистики это не отразится.

[ipain.livejournal.com]

так это общий совет или уникальный? правым станциям тоже нужно сдвинуться к центру, чтобы привлечь больше демократов (и рекламодателей), в результате чего, повысится доход и качество журналистики. правильно я понял твое "предположение"? а если они этого не делают (а делают наоборот), то из этого следует что им не нужны деньги.

[brumka.livejournal.com]

не думаю, что кому-то в NPR нужен мой совет :)
так же я ничего тут не писал о том, как им улучшить качество журналистики.
я всего-лишь хотел обсудить мысль.

деньги NPR нужны, это факт, иначе они бы их не просили. я просто хотел-бы обсудить предположение, которое я уже четыре раза сформулировал выше: можно ли расширить аудиторию, жертвующую им деньги путём перемещения в "центр"

[ipain.livejournal.com]

почему ж не нужен? у них даже специальный емейл для этого есть.

я уже 4 раза сформулировал ответ, что нельзя, и сама постановка вопроса неправильная.